Наследнице пришлось отдать половину дома отца его бывшей жене, хотя после развода прошел 21 год: разбираем решение суда

В наследственных делах нередко всплывают события давно минувших лет, из-за чего результат раздела имущества между наследниками может кардинально отличаться от того, что планировалось изначально. Приведу пример из недавнего судебного спора, который ярко это иллюстрирует.

После смерти мужчины единственной наследницей его имущества стала дочь (ее мать, супруга наследодателя, отказалась от наследства в пользу дочери). Наиболее ценную часть наследства составлял жилой дом с земельным участком.

Но не успел нотариус выдать дочери свидетельство о праве на наследство, как к нему поступило обращение от некой женщины: она заявила, что является законной собственницей половины дома и участка — а значит, дочь не может унаследовать все домовладение полностью.

Женщина представила документы, из которых следовало, что она состояла в браке с покойным мужчиной с 1981 г. по 1999 г. (т. е. еще до того, как он женился на матери наследницы).

В 1993 году (т. е. в период брака с ней) мужчина получил в собственность от городской администрации земельный участок для строительства дома. Спустя два года, в 1995 г., дом был построен — общими силами и средствами супругов.

После развода супруги не оформляли раздел официально — и дом, и участок по документам оставались собственностью мужчины. Однако, исходя из правил раздела имущества супругов, недвижимость являлась общей собственностью его и бывшей жены.

Поэтому женщина требовала выделить ее половину в праве собственности на дом и участок из состава наследственного имущества (ст. 1150 ГК РФ).

Спор между дочерью покойного и его бывшей женой перешел в суд. Наследница возражала против иска, ссылаясь на то, что дом был построен в 2007 году, а право собственности на него официально было зарегистрировано в ЕГРН только в 2009 году (т.е. после развода отца).

А, кроме того, после развода прошел уже 21 год — значит, женщина давно пропустила 3-летний срок исковой давности по своим требованиям (ст. 38 СК РФ).

Однако в трех инстанциях суды все-таки согласились с истцом и подтвердили ее право на 1/2 спорного дома и земельного участка.

Во-первых, суды признали неправильной запись в кадастровом паспорте дома о его постройке в 2007 году, поскольку в техпаспорте и в сведениях ЕГРН был указан год постройки 1995-й.

Регистрация права собственности наследодателя на дом в 2009 году не имеет в данном случае значения, поскольку первоначально, согласно свидетельству о регистрации, дом был построен и приобретен в собственность в 1995 году (т. е. в 2009 году было лишь подтверждено право собственности включением записи в ЕГРН).

А поскольку в 1995 году наследодатель состоял в законном браке с истцом, дом следует признать совместной собственностью супругов.

Во-вторых, земельный участок, приватизированный в браке одним из супругов, также относится к совместно нажитому имуществу, поскольку право собственности на него возникло на основании решения муниципальной администрации, а не безвозмездной сделки.

Тогда как семейное законодательство относит к личной собственности супруга только то, что было приобретено в браке на основании безвозмездной сделки (ст. 36 СК РФ).

В-третьих, срок исковой давности по спорам о разделе совместно нажитого имущества отсчитывается не со дня расторжения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав на имущество (п. 19 ПП ВС РФ от 5 ноября 1998 г. №15).

В данном случае у бывших супругов после развода не было никаких разногласий по поводу спорного имущества, никто из них не обращался с требованием о разделе.

О нарушении своих прав на дом и земельный участок бывшая супруга узнала лишь после того, как дочь покойного обратилась к нотариусу с заявлением о принятии всего наследства. С учетом этого она не пропустила 3-летний срок исковой давности.

Таким образом, даже спустя 21 год после развода отца, дочери пришлось разделить наследство с его бывшей супругой (Третий КСОЮ, дело № 8Г-150/2023).

Следует отметить, что супруг может заранее предпринять меры к тому, чтобы его доля в общей недвижимости, оформленной на второго супруга, не перешла в будущем к его наследникам и при этом не пришлось бы доказывать свои права в суде.

Источник: Юридические тонкости